CISA Consejo Indio de Sud América
COMISION DE DERECHOS HUMANOS
Subcomisión de promosión y protección de los Derechos Humanos
Grupo de Trabajo sobre Poblaciones Indigenas
22° período de sesiones
17 a 23 de julio de 2004
Punto 4, tema b "Los pueblos indígenas y la resolución de conflictos"
Señor presidente:
En nombre del Consejo Indio de Sud América CISA me referiré al tema "Los pueblos indígenas y la resolución de conflictos" que nos remonta a los orígenes de dichos conflictos, que es la invasión y el sometimiento de los pueblos indígenas por otros de caracter predator. Hecho que hizo que coexistieran en el mismo territorio o en aledaños poblaciones con visión e intereses diferentes bajo el dominio del Estado invasor. Estado que diciéndose de todos tiende a hacer desaparecer el pueblo invadido y sometido para ocupar definitivamente su territorio.
La intervención con el objetivo de integración o de desaparición lisa y llana de los pueblos indígenas, y de la resistencia de los mismos han hecho que se produzcan diferentes tipos de conflicto, que han ido desde el desconocimiento corriente de la integridad de los pueblos indígenas por parte de la población o del Estado invasor que tiene como respuesta la resistencia pasiva, hasta la agresión aniquiladora que tiene como respuesta la resistencia activa e incluso armada por parte del pueblo indígena.
En cualquier conflicto su resolución se hace por la intromisión de un organismo externo y superior o reconocido por ambas partes, eso ocurre cuando existen conflictos entre Estados. Interviene las Naciones Unidas ou otro organismo aceptado por ambos Estados en conflicto. Pero la resolución de los conflictos entre la población y el Estado invasor y el pueblo indígena se hace exclusivamente dentro de la potestad del Estado integrador, colonizador o heredero de una colonización pasada. El es reconocido por acuerdos y leyes internacionales como único dueño de lo que ocurre dentro de los territorios reclamados por él y reconocidos por los otros Estados, que no pueden intervenir por tratarse de asuntos internos, ni las Naciones Unidas por la misma razón. El conflicto entre un Estado y el pueblo indígena que domina se resuelve dentro de los canones dictados por este mismo Estado, de donde resulta que es al mismo tiempo juez, parte querellante y también beneficiaría de las decisiones que este mismo Estado toma. En cambio en muchos Estados el pueblo indígena no puede ser ni si quiera querellante como se puede leer en el informe del señor Rodolfo Stavenhagen. Los organismos internacionales lo único que pueden hacer es recomendaciones para que de un mejor trato a los pueblos indígenas, su seguimiento es potestad del estado incriminado.
Estos hechos de agresión por parte de los Estados sobre los pueblos indígenas sin que estos tuvieran posibilidades de solución equitativa ocurría antes del 70, por estas razones las organizaciones y los representantes de los pueblos ind'igenas de esa época, que el CISA forma parte, decidieron formar un organismo internacional, que estuviera en un nivel alto en el organigrama de las naciones Unidas para que pudiera intervenir en los conflictos entre los Estados y los pueblos indígenas que tuviera la actitud e investigar la situación de los pueblos indigenas in situ. Se formó entonces un grupo de discusión para formar un organismo llamado "Foro permanete sobre poblaciones indígenas", pero desde un comizo fue saboteado por los Estados y luego de dos discusiones anuales, los gobiernos de Guatemala y de Dinamarca en abierta contradicción a el acuerdo de que debía hacerse por consenso, presentaron un esquema de "Foro", que ya no iba tratar de conflictos ni tendría calidad de investigador, sino un foro llamado de cuestiones indigenas que solamente es redactora de propuestas escritas que trqs agencias de las naciones unidas ya instruyen y que los Estados pueden o no escuchar. Se liquidó asi la unica posibilidad que se tenia para que los conflictos salieran fuera de la potestad de los Estados: Es triste decirlo pero se hizo con la venia y la omisión de crítica de la gran mayoría de las tendencias políticas indígenas que controlaban el caucus indigena en ese momento. Ahora Estamos peorque en el pasado, en esos años se tenía la esperanza de crear ese "foro" que pudiera intervenir en los conflictos, pero ahora una vez gaspillado nuestra oportunidad: solo nos queda el Relator Especial que solo tiene caracter de investigador, que era una parte del Foro pedido por las delegaciones primeras indigenas en la ONU y que fue desvirtuado por las que las siguieron.
Como en la historia ningún hecho es decisivo ni eterno el CISA considera que se debe reiniciar la lucha por obtener un organismo supranacional que sirva para esta tarea, y no conformarnos con tener solamente lugares para ir a quejarnos y nada mas.No aceptar pasivos que en todos lados los Estados sigan avasallando los pueblos indigenas escudandose en que son asuntos internos mientras muestran panoramas idílicos sobre sus pueblos indigenas sometidos, sin guardarse de un castigo de un organismo de las Naciones Unidas superior a ellos.
Muchas gracias
Nolasco MAMANI
Ginebra, 30 de julio de 2004