COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS

57° período de sesiones
19 de marzo a 27 de abril de 2001                                              Resumée en français            english summary
Tema 15 sobre Pueblos Indígenas


Muchas Gracias señor presidente.

En nombre del Consejo Indio de Sud América - CISA, recuerdo que la Comisión de Derechos Humanos en su resolución 2000/87 recomendó al Consejo Económico y Social que aprobase un proyecto de resolución que establezca un Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas, como su organismo subsidiario. Esta resolución fué tomada unilateralmente por los gobiernos, desconociendo las discusiones entre los representantes de los pueblos indígenas y de los gobiernos en el Grupo de Trabajo ad hoc, donde su Presidente Relator y las delegaciones gubernamentales no cesaban de repetir que los acuerdos debian ser tomados por consenso.

En las reuniones del Grupo de Trabajo de 1999 no se llegó a ningún acuerdo consensuado, ver el documento E/CN.4/2000/86. Existieron algunas propuestas presentadas por los gobiernos que no fueron aceptadas por los
delegados indígenas y quedaron para ser discutidas junto con las propuestas indígenas en las sesiones del Grupo de Trabajo ad hoc del año 2000.

Nos sorprendieron los representantes de los gobiernos de Guatemala y Dinamarca, cuando en dicha sesión presentaron las mismas propuestas gubernamentales no consensuadas en el Grupo de Trabajo, como si hubieran  sido el fruto de un casi consenso. El CISA denunció allí mismo dicha maniobra; pero la votación de los gobiernos dió paso al establecimiento de un Foro Permanente. Los gobiernos, con dicho golpe de mano, eliminaron del título el indicativo "Pueblos Indigenas" e incluso "poblaciones indígenas" y lo cambiaron por el desvalorizador "cuestiones indígenas". Negaron al Foro Permanente su papel político y de intervención en los conflictos y agresiones contra los pueblos  indígenas, a pesar de haber sido pedidos por sus representantes en la Conferencia Mundial de Viena de 1993, para establecer un Foro Permanente para los Pueblos Indígenas en el más alto nivel de la ONU. Ahora ocurre lo contrario, se da al Foro solamente mandatos testimoniales y de archivage de cuestiones tomadas ya por la FAO, la UNESCO, la OIT y el mismo ECOSOC. Se lo pone en el más bajo nivel de la ONU, será una simple oficina borroneadora de papeles y concentradora de habladores; y donde se creará un ámbito de puestos descansados para algunos personajes indígenas, quienes por ser defensores de los gobiernos o de las iglesias internacionales
podrán gozar de tales cargos mientras beneficien a los mismos. Se está tratando de fortalecer así la burocracia inernacional indígena ya existente, para que se dedique a acallar y si fuera posible a reprimir a los pueblos indígenas que defienden sus territorios, su derecho a libre determinación y su independencia de todos los organismos sectarios, sean religiosos o gubernamentales. Y se utiliza los fondos recolectados en nombre de las comunidades indígenas, para financiar los boletos de avión, las estadías, las reuniones y los seminarios de los eternos elegidos por la providencia del dedo.


En las discusiones sobre el "Proyecto de Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas" se nota claramente el ataque a la existencia de los pueblos indígenas, allí los gobiernos están tratando de hacer entrar en el documento final cada una de sus propuestas, en oposición, punto por punto, a los aprobados por la  Comision redactora y que figura en el anexo de la resolución 1994/45 de la Subcomisión de Prevención de Discriminaciones y protección a las Minorías, de 26 de agosto de 1994. Los gobiernos tienen posiblemente el objetivo de crear un corpus completo de artículos; y que una vez completado sea presentado por los representantes de los gobiernos de Guatemala y Dinamarca, o por otras delegaciones, en una sesión de la Comisión de Derechos Humanos, como un documento casi consensuado, para que sea aprobado allí por mayoria de votos gubernamentales. Se repetiría así la maniobra del establecimiento del Foro Permanente para las cuestiones indígenas. Mientras tanto ellos escriben ya Pueblos Indígenas entre corchetes, como primer paso para hacerles
desaparecer del Proyecto de Declaración.

El siguiente paso de los gobiernos, una vez impuesto el Foro domesticado, sería de hacer desaparecer las comisiones que no concuerden con sus intereses. Por ello existiría el proyecto de eliminar el Grupo de Trabajo abierto a todas las organizaciones y pueblos indígenas que se reune a fines del mes de julio en Ginebra, argumentando la racionalización. El CISA se opone a su cierre, porque dicho Grupo de Trabajo a demostrado que era necesario y porque es herencia de la venida masiva indígena a la ONU para hacer escuchar su voz al mundo en 1977.

El CISA pregunta a los honorables miembros de la Comisión de Derechos Humanos : aceptar la imposición de los gobiernos es una buena manera de defender dichos derechos?.

Para finalizar; La Comisión Nacional Provisoria por la Libre determinación de los Pueblos indígenas en Chile nos ha encomendado informar a esta Comisión que en Chile continua represión y violación de los derechos humanos fundamentales de los pueblos indígenas y que no se ha ratificado el Convenio 169 de la OIT.

Muchas gracias.

Nolasco MAMANI
Tomás CONDORI

Ginebra 12 de abril de 2001.


Communiqué de Presse:
M. TOMAS CONDORI CAHUAPAZA (Indian Council of South America) a rappelé
que dans sa résolution 2000/87, la Commission avait recommandé au Conseil économique et social d'approuver
un projet de résolution établissant une instance permanente pour les questions autochtones en tant qu'organe subsidiaire
de l'ECOSOC. Cette résolution fut prise unilatéralement par les gouvernements sans tenir compte des discussions
qui s'étaient déroulées entre les populations autochtones et les gouvernements au sein du groupe de travail chargé de
la question. Ce fut donc une surprise d'entendre les représentants du Danemark et du Guatemala exposer les propositions du
Groupe de travail comme si elles étaient le fruit d'un consensus. L'Indian Council of South America a dénoncé cette manoeuvre
mais le vote des gouvernements avait néanmoins abouti à la création d'une instance permanente. Les gouvernements, par
ce coup de main, ont réussi à retirer du titre le qualificatif «peuples autochtones» et, sans même employer le terme de
«populations autochtones», avaient réduit le tout à la qualification de «questions autochtones», niant ainsi à l'instance son
rôle politique et son rôle d'intervention dans les conflits et agressions dont sont victimes les peuples autochtones. Si cette instance est créée au plus bas niveau de l'ONU, elle restera un simple office bureaucratique. Cette Commission doit par ailleurs être informée que le Chili poursuit sa répression et ses violations des droits de l'homme fondamentaux des peuples autochtones.
Le Chili n'a d'ailleurs toujours pas ratifié la Convention n 169 de l'OIT, a fait observer le représentant.

UN Press release:
TOMAS CONDORI CAHUAPAZA, of Indian Council of South America, said Governments had sought to establish the
permanent forum for indigenous peoples as a subsidiary body, despite the repeated objections of indigenous groups. There had
been other difficulties in the relevant working group; attempts had been made to call Governments' positions 'consensus' when
there was no consensus, at least among indigenous groups. Among other things, the term for the forum was not 'indigenous
peoples' or 'populations' but had been changed to the weaker 'indigenous issues'. The forum would be placed at the lowest
level of the UN; it would just be a place for shuffling papers and hot air. An attempt had been made therefore to strengthen
existing international indigenous bureaucracy in order to silence indigenous peoples who were tacking the hard issues and were
dedicated to defending their lands and cultures.

The discussions on the draft Declaration on the rights of indigenous peoples had amounted to an attack on the very existence of
indigenous peoples; Governments had filed papers to undercut virtually every vital issue. Once again the most important matters
would lose out. The Commission was urged not to accept these unacceptable proposals.